Kodel mes "verčiami" naudoti Geomap?

[edgaras]

100 proc. pritariu...
Bet kitas idomesnis klausimas...kaip visą šį užburtą ratą pakeisti?m? įmanoma?

Nėra čia ką diskutuot.
Ši situacija neatsirado iš dangaus. Tiesiog kažkas gana gudriai pasinaudojo teisiniu vakuumu stambaus mastelio topografinių nuotraukų srityje. Iš kur tas vakuumas atsirado tai jau kitos diskusijos tema.
Na užleista ta geodezija Lietuvoje, niekam neįdomi apart pačių geodezininkų. Tokia podukros vietoje, kaip bebūtų gaila. Teisingai pastebėjo vienas iš kolegų rašiusių anksčiau, kad net ir per kvalifikacijos kėlimo kursus NŽT atstovai nesivelia į ilgas diskusijas ta tema.
O jei jau labai erzina toks dalykas kaip nekompetetingų (dažniausiai) sav. darbuotojų kabinėjimasis ir ieškojimas vaško ten kur juo ir nekvepia, tai užsimikit lyg tarp kitko, kad jų reikalavimus atitinkantį produktą galima parengti tik vieno gamintojo (Autodesk) programine įranga (konkrečiai atributikos priskyrimas per "object data", t.y. gkodai, šulinių informacija ir tt) ir tai kvepia negražiais dalykais. PAtikėkit, gelbėja.
O jei jau paprastai, tai užsakovas turėtų nustatinėt sąlygas kaip ir kokiu formatu pateikti jam produktą. Nes jis pinigus moka. O archyvą tvarkanti institucija, jei jau jai patinka dwg ar dgn ar dar kas nors, tegu priima iš manęs tarkim kokį dxf ar shp ir tvarkosi bei koduojasi kaip jiems patinka. Ir dar tokia ne visai gera tendencija: sunešt tai sunešam tą medžiagą, bet atgalinio ryšio tai nelabai yra tam tikrose sav. Lyg ir reikalauja duomenų, bet iš jų ko paprašysi to negausi.

[Dainius]

Aš manau įmanoma. Gal net nereiktų laukt standarto patvirtinimo. Gal išdiskutuot kažkokį variantą, priimtiną tiek mums - matuojantiems, tiek projektuotojams ir jo pagrindu dirbt. Viena sąlyga tik. Produkto paruošimui gali būti naudojama bet kokia programinė įranga. Apsikeitimo formatas priklauso nuo priimto sprendimo: cad arba gis, tuomet dxf arba dwg be jokių autodesko navarotų, arba shp arba xml, jei jau nutarta gisinis formatas. Vat ir viskas. Kia visi dirbs taip, negalės spausti savivaldybių kunigaikštukai naudoti vieną ar kitą produktą. Utopija, bet kitaip aš neįsivaizduoju. Stambiam masteliui pilnai pakaktų ir cad formato, juo labiau, kad mūsų produkto vartotojai 99% cad'ininkai, o jei archyvą kaupiančiom įstaigom reikia kitaip - tai "flag im v ruki" lai sedi ir dirba kurdami pridėtinę vertę kad ir iš mūsų surinktų duomenų. Tačiau sąlyga, kad mes gautume pilnavertiškai administruojamo archyvo paslaugas. Ir derinimas tada apsiribotų tiesiog duomenų pateikimu.
Spec užsakymams čia jau kvalifikacijos ir nemiegotų naktų reikalas, kai ir dabar.
Čia yra išskirtinai mano nuomonė, kuri nepretenduoja į absoliučią tiesą.

[Saulius]

Vienaip ar kitaip duomeys savivaldybėse bus kaupiami GIS'iniu formatu - pačios savivaldybės spjaudosi dėl AutoCAD'inio formato, nes turi kratinį visiškai jiems bevertės informacijos.
Matininkui aišku paprasčiau nubrėžti liniją su AutoCAD, bet kai tą pačią jo liniją bando persipaišyti dar keliolika žmonių/institucijų - tai jau blogai.

Dėl GeoMAP XDATA atributų nuskaitymo tikrai yra bėdų - juos gali nuskaityti tik AutoCAD'inėmis priemonėmis.

Šiuo metu jau beveik pabaigtas ruošti Sklypo kadastro duomenų formatas. Numatyti 2 variantai: XML/GML arba DWG/DXF. DWG/DXF atveju atributai nuskaitomi iš blokų, grafiniai elementai iš tam tikrų sluoksnių. DWG/DXF formatą galima paruošti su kokia tik nori programa.

[Dainius]

V
Dėl GeoMAP XDATA atributų nuskaitymo tikrai yra bėdų - juos gali nuskaityti tik AutoCAD'inėmis priemonėmis.

Va va va!!!! Kam nepatinka Geomapo savivaldybėse reikalaujami navarotai - tokio formato sakinį gaut iš oficialių Autodesk atstovų su parašu ir praktiškai, jei jau labai prašo savivaldybė, tvarkingai sluoksniuose sudėliotą nuotrauką (be XDATA arba OB:DATA) privalo priimti.
Bet čia tik svajonė kuri reik tikėtis neužilgo išsipildys.

Kas link gisinio formato - tai būtų bene optimaliausias sprendimas dėl daugelio priežasčių. Gal kiek daugiau darbo kol priprasi, bet kai visiems vienodos sąlygos - nematau problemos.

[geocad]

Dėl GIS formato, praktiškai pritariu, nors nesu su juo daug dirbęs.
Manau, kad tai universalesnis formatas, negu CAD.
Tačiau taip pat manau, kad netgi patvirtinus GIS formatą turi būti atsižvelgta į tai, kad de facto Lietuvoje yra dirbama su AutoCAD platforma, todėl būtina sukurti visišką simbolizavimą DWG formatui - elektroninę versiją su visais blokais, linijomis ir pan., kitaip ir vėl gausis košė makalošė.

[xeon]

O kas turėtų sukurti tą visišką simbolizavimą? Tas, kuris kuria geriausius "blokus", parenka suprantamiausius šriftus, kuria gražiausius linijų tipus ir geriausiai supranta apie spalvas? Kas tai galėtų būti?

[Smaigas]

Tame projekte, kuris gulėjo NŽT kokius 7 metus iki neseniai, ir tik dabar aš, jo jau tenais negaliu rasti, buvo numatyta kurti ir sukurta: blokai AutoCAD 2000 (inteliCAD) (microstation, Geosecma, šitie simboliai integruojasi gan lengvai) ir linijos stiliai. Nebuvo sukurta simbolių ArcGIS šeimos programinei įrangai, bet patvirtinus projektui, butu adaptuota ir ArcGIS'ui. Jei kam įdomu projektą galiu pateikti

[geocad]

O kas turėtų sukurti tą visišką simbolizavimą? Tas, kuris kuria geriausius "blokus", parenka suprantamiausius šriftus, kuria gražiausius linijų tipus ir geriausiai supranta apie spalvas? Kas tai galėtų būti?

Aš manau, kad turi būti valstybinis standartas, o ne kiekvienas brėžinys daromas pagal atskiro geodezininko supratimą, kas yra gražiausia, geriausia ir pan.
Vienas naudoja Roms šriftą, kitas RomanCL ir pan.
Turi būti priimtas sprendimas ir vizualinė išvaizda suvienodinta.

[xeon]

Na taip, bet formuojant GIS'a nėra svarbu, kokios išvaizdos bus simbolizacija, gal kiek į tema būtų nustatyti, kaip užvardinti AutoCAD'e blokus, liniju stilius, sluoksnius ir kaip ir kokiais grafiniais primityvais kurti objektus (pvz. kad būtų naudojamas pritraukimas "snap", kad neliktų "spline"), kadangi GIS'e pagal tai bus simbolizuojama. O CAD brėžinys (tai ne GIS žemėlapis) nei lengviau atsidarys, naudojant vienodą simbolizaciją, nei bus praktiškesnis, nei gražiau atrodys, nes kad ir tas pats simbolis gali būti atskiro naudotojo sukurtas gali būti neįtikėtinai skirtingas. Nekalbant apie vizualizaciją - vienas pavyzdys: kaip turi būti kuriami blokai? Spalva ir sluoksnis - By Layer, By Block ir ar bloko objektai turi būti bloko sluoksnyje (aš manau, kad būtent taip turėtų būti), ar nuliniam, ar "Default" ? Hatch'as (užpildymas) apskritai turėtų būti tik CAD naudojamas, nes čia būtų dar daugiau klausimų.

[geocad]

Na taip, bet formuojant GIS'a nėra svarbu, kokios išvaizdos bus simbolizacija, gal kiek į tema būtų nustatyti, kaip užvardinti AutoCAD'e blokus, liniju stilius, sluoksnius ir kaip ir kokiais grafiniais primityvais kurti objektus (pvz. kad būtų naudojamas pritraukimas "snap", kad neliktų "spline"), kadangi GIS'e pagal tai bus simbolizuojama. O CAD brėžinys (tai ne GIS žemėlapis) nei lengviau atsidarys, naudojant vienodą simbolizaciją, nei bus praktiškesnis, nei gražiau atrodys, nes kad ir tas pats simbolis gali būti atskiro naudotojo sukurtas gali būti neįtikėtinai skirtingas. Nekalbant apie vizualizaciją - vienas pavyzdys: kaip turi būti kuriami blokai? Spalva ir sluoksnis - By Layer, By Block ir ar bloko objektai turi būti bloko sluoksnyje (aš manau, kad būtent taip turėtų būti), ar nuliniam, ar "Default" ? Hatch'as (užpildymas) apskritai turėtų būti tik CAD naudojamas, nes čia būtų dar daugiau klausimų.

Brolau, taigi aš apie tai ir kalbu, kad duomenys GIS'e yra atsieti nuo simbolizacijos. Taškas, linija, plotas yra duomenų tipas. Kaip jie vaizduojami, jau kitas reikalas.
Bet perėjus prie apsikeitimo duomenimis nuo CAD prie GIS (ir čia kalbu apie duomenų perdavimą savivaldybėms), vėl išliks skirtingų blokų išvaizdos, skirtingų linijų tipų vaizdavimo problemos.
Nes vis tiek Lietuvoje naudojamas AutoCAD'as.
Ir jis bus naudojamas dar ilgai ilgai, vien dėl to, kad į šią programinę įrangą jau yra investuota dešimtys tūkstančių litų ir niekas jo į šiukšlių dėžę neišmes.
Tai tuo ir turi rūpintis standartų kūrėjai, kad numatytų įvairius scenarijus, o ne vien teorijas kurtų.
Kalbu apie tai, kad standartų kūrėjai turi pasirūpinti vidine blokų struktūra, kokiuose sluoksniuose jie turi būti saugomi ir kitais niuansai.
Ir t.t. ir pan.