Dainius rašė:4. Asmeniškai man labai patiko, kad kaip ir Geosecm'oj ar esri (dabar jau ir geosecma esri nupirko) galima padaryti linijas su simboliais vertekso galuose. Atrodo smulkmena, bet aš jau primiršau kas yra elektros linijų braižymas, nes atsinešu iš lauko. Ir nereikia sukt galvos dėl rodyklių sukinėjimo. Ir šiaip logika diktuoja, kad tai yra linijinis ženklas, nes elektros LINIJA kaip ir linija, o ne taškas.
Nuo stulpo į stulpą kryptis aš suprantu, kad lauke gali užduoti. O nuo stulpo į namo sieną? Juk ant namo sienos rodyklės nukreiptos link stulpo nededi. Ar naudoji papildomą taškinį ženklą, ar kaip? Kaip susirenki kitas stulpo kryptis?
Dainius rašė:5. Pratesiant 4. punktą. Iš matavimų lauke be jokio papildomo braižymo ateina apie 80% antžemio. Ty matavimas linijomis. Paprasta, patogu, keletas papildomų kodų.
Dirbant su CIVIL 3D, galima matuoti linijiniais ir tuo pačiu taškiniais, kodais, kaip tu ir sakai, galima pasiekti, kad 80% situacijos išsibraižytų. Naudojant custom programming, manau, galima pasiekti dar daugiau, jei tik netingi lauke galvos sukti.
Dainius rašė:6. Nors man tai neaktualu, bet tiems kas susišneka ir moka naudotis berods LISP'u (pataisykit jei ka) tai nepatiks, nes neina kažko taip paprastai dasiprogramuot. Tačiau mano žiniom kažkokiu kitu būdu galima tą padaryt. (Nepykit, silpnas aš šioj vietoj, mano hobis nesusijęs su programavimu (gaila))
Na, nėra lispo, yra kažkas kito. Praktiškai nėra tokios programos, kuri neturėtų savo API (Application programming interface) ir leistų kurtis savo paprogrames.
Dainius rašė:7. Berods kolegų tarpe buvo pasklidę kalbos ir aš pats pabandžiau, todėl pakomentuosiu. Buvo atliktas "uždaras" ~4.5 km ėjimas. Sąlygos bjaurios, miškas, krūmai ir kiti džiaugsmai. Rezultatai apie ėjimo vidurį palyginus tarp Geoman, Powersurvey ir dar vieno softo, mane šokiravo. Powersurvei ir Leica geooffice rezultatai praktiškai sutapo, Geomapas nubėgo į šoną ~1.5 m. Netoli vidurio buvo galimybė paimt kontrolinį tašką su gps.
Labai būtų įdomu gauti tą failą iš tavęs ir pačiam pasibandyti.
Visų pirma, palyginus du išlygintus ėjimus, galima matyti tik tai, kad rezultatai skiriasi, tačiau kuris yra išlygintas gerai, negalima pasakyti. Kalbėdami apie šią problemą kolegos gana dažnai neturi argumentų, kodėl teigia, kad GeoMap lygina "blogai".
Tavo atveju, kadangi buvo paimtas kontrolinis taškas su GPS, reikalas keičiasi ir reikėtų ieškoti klaidos.
Dar daugiau - apie tokią pastebėtą klaidą reikėtų informuoti Infoerą, pateikiant jiems visą įmanomą informaciją.
Tarp kitko, noriu atkreipti dėmesį, kad lyginant ėjimus galima naudoti ne vieną lyginimo metodą.
Pvz. GeoMap dokumentacijoje neradau informacijos, kokiu būdu lyginami ėjimai, nors kiek atsimenu, naudojamas "least squares" arba "mažiausių vidutinių kvadratinių paklaidų" metodas.
CIVIL 3D siūlo žymiai daugiau lyginimo valdymo galimybių.
Trumpai - atskirai nurodomi horizontalaus ir vertikalaus lyginimo parametrai, pats nurodai, ar kampinis nesąryšis išdėstomas tolygiai visiems matuotiems kampams, ar naudojami kiti metodai.
Toliau galimi šie horiz. lyginimo metodai - Compass Rule, Transit Rule, Crandall Rule, Least Squares. Kurį lyginimo metodą naudoti, turi pasirinkti pats geodezininkas, suvokdamas, kaip buvo matuota ir visų minėtų lyginimo metodų skirtumus.
Vertikaliam išlyginimui taip pat galima naudoti bent tris metodus (na vienas iš jų yra iš viso nelyginti, tai lieka du
).
Nenoriu čia išsiplėsti, nes dar pačiam sunkoka suvirškinti - tik akį užmečiau, o paaiškinimai be didesnių smulkmenų ir paveikslėlių, tai nenoriu netikslios info pateikti.
O lyginti, žinoma, reikia, tik nereikia tyliai tokių neaiškumų palikti.
Juk iš esmės, Infoeros ėjimų lyginimas rimčiausiai pačių geodezininkų ir ištestuotas.